Discrepancia entre peritajes tras accidente con muerte

¿Tienes razón?

Cuando se enfrentan peritajes distintos, la pregunta central es cuál informe está mejor fundado técnica y metodológicamente. Las diferencias pueden deberse a: distinto objeto de análisis (por ejemplo, uno valora la causa inmediata y otro la causalidad remota), calidad de la inspección (fecha, conservación de pruebas, toma de fotos) o sesgo por encargo (peritos contratados por la aseguradora frente a peritos de la familia). Lo que determina la fuerza de un peritaje es la transparencia en la metodología, el acceso a la evidencia original y la solvencia profesional del perito.

Además hay que valorar si alguno de los informes contiene errores formales, contradicciones internas o conclusiones basadas en hipótesis no verificadas. En juicio, el juez aprecia la prueba pericial y puede ordenar pericias complementarias o una junta de peritos para resolver discrepancias.

Cómo se soluciona

1) Reúna y compare los informes. Pida a la aseguradora o a la parte contraria copia de todos los peritajes y del expediente técnico (fotografías, partes policiales, acta de necropsia, informes de tránsito). Documente quién encargó cada peritaje y con qué alcance.

2) Compruebe la metodología: verifique si los peritos inspeccionaron la escena, si trabajaron con originales o copias, qué técnicas utilizaron y si la cadena de custodia de las pruebas está acreditada. Un informe que no explica su metodología es débil.

3) Solicite una pericia independiente. Contrate a un perito de su confianza que haga una revisión crítica de los informes existentes y que, si procede, practique pruebas complementarias. Asegúrese de que el perito tenga experiencia específica en la materia (reconstrucción de accidentes, ingeniería forense, medicina forense según corresponda).

4) Proponga junta de peritos o pericia técnica conjunta. Ante la imposibilidad de acuerdo, la junta permite que varios peritos discutan los puntos de conflicto y elaboren un informe común. Esto suele ser útil para despejar contradicciones técnicas.

5) Si no hay solución extrajudicial, presente la pericia en sede judicial y solicite al juez que designe peritos de parte y peritos oficiales. En el proceso, la discusión pericial será central y el juez decidirá según la convicción técnica que le ofrezcan los peritos.

6) Mantenga la cadena de custodia y preservación de pruebas. Si teme que pruebas materiales se pierdan, pida medidas cautelares judiciales para que se conserven vehículos, restos o documentos técnicos.

Acciones que puede hacer sin abogado: pedir copias y contratar perito independiente. Necesitará abogado si hay que solicitar medidas cautelares, impugnar peritajes por grave defecto metodológico o litigar por responsabilidad civil.

Qué puede pasar

1) Se arregla con una carta: muchas veces, tras intercambiar peritajes y hacer una revisión independiente, la aseguradora ofrece un acuerdo económico para evitar un litigio técnico y caro. Es habitual en casos donde la prueba no es concluyente.

2) Acuerdo o conciliación: las partes pueden pactar una indemnización basada en una pericia conjunta o en la valoración de un perito de consenso. Esto evita la incertidumbre de un juicio y reduce costes.

3) Juicio: si el caso llega a juicio, el juez nombrará peritos o aceptará los peritos designados por las partes y decidirá. Si la sentencia es desfavorable, la parte perdedora puede quedar obligada a pagar costas procesales. Incluso con sentencia favorable, la ejecución depende de la capacidad patrimonial del condenado.

La discrepancia pericial no garantiza éxito automático: lo que importa es cuál prueba es más sólida y cómo la presenta cada parte ante el juez.

Errores que arruinan el caso

• No garantizar la preservación de la escena y de pruebas materiales (vehículos, restos): perder la prueba técnica limita gravemente la posibilidad de una pericia fiable.
• Contratar peritos sin experiencia práctica en la materia específica: un perito generalista puede ser fácilmente desacreditado.
• No documentar desde el primer día quién hizo cada análisis y con qué alcance: la falta de historia del expediente dificulta la comparación.
• Aceptar un informe ofrecido por la aseguradora sin pedir revisión independiente: puede ceder ventaja técnica.
• No impugnar metodologías claramente defectuosas a tiempo: una mala pericia, si no se controvierte, termina pesando mucho en juicio.