Las bases piden requisitos técnicos imposibles

¿Tienes razón?

Que un requisito sea “imposible” se comprueba por tres vías. Primero, comparando la exigencia con la realidad del mercado y con normas técnicas nacionales: si ninguna empresa puede cumplirlo sin una modificación técnica o si la exigencia no tiene relación con el objeto del contrato, es sospechosa. Segundo, revisando la proporcionalidad: el requisito debe ser adecuado y necesario para garantizar la ejecución; si es exagerado o excesivo, puede considerarse restrictivo. Tercero, los antecedentes: si base similares en otras convocatorias permitieron la competencia, el requisito nuevo puede ser discriminatorio.

También importa el mecanismo procesal: muchas convocatorias permiten consultas y aclaraciones durante la etapa de preguntas; usar esa vía es esencial antes de presentar impugnaciones más formales. Si la entidad no atiende las aclaraciones o mantiene la cláusula, hay vías de impugnación administrativa que buscan la modificación de las bases.

Cómo se soluciona

1. Analice la base técnica y documente la imposibilidad. Reúna argumentos técnicos y referencias: normas, especificaciones de mercado, fichas técnicas de materiales y declaraciones de fabricantes que prueben la imposibilidad.

1. Use el periodo de consultas. Pregunte formalmente a la entidad, pida aclaración y documente la solicitud. Preguntas bien formuladas pueden llevar a que la entidad aclare o modifique el requisito.

1. Prepare una observación técnica y jurídica. Explique por qué el requisito es desproporcionado o no guarda relación con el objeto del contrato, y proponga una redacción alternativa que cumpla la finalidad sin excluir a oferentes con capacidad real.

1. Si la aclaración no produce resultado, evalúe la impugnación formal. En contratación pública existen vías para cuestionar cláusulas que restringen la libre competencia; presentar una impugnación bien fundada puede obligar a la entidad a rectificar las bases o anular la convocatoria.

1. Decida participar con reservas si no logra cambiar la base. A veces conviene presentar oferta observando y dejando constancia por escrito de las discrepancias, para preservar derechos futuros y poder impugnar si la entidad adjudica por esa base.

1. Si participa y la entidad adjudica vulnerando la competencia, impugnar la adjudicación es otra vía. Para esto tendrá que guardar todas las comunicaciones, preguntas y respuestas, y demostrar cómo el requisito afectó la competencia.

Acciones que puede hacer ya: recabar evidencias técnicas que demuestren la imposibilidad y presentar preguntas formales en la etapa de consultas. Acciones que necesitan abogado: redactar la impugnación y gestionar recursos administrativos o contencioso-administrativos.

Qué puede pasar

1) Se corrige mediante aclaración. Lo más frecuente es que una observación técnica razonada provoque una aclaración o ajuste en las bases, lo que permite competir en igualdad.

2) Acuerdo o modificación tras impugnación. Si presenta una impugnación sólida, la entidad puede optar por modificar la cláusula para evitar conflicto y reabrir competencia justa.

3) Se mantiene la cláusula y usted no puede competir o Compite con reserva y, en caso de adjudicación, impugna. Si la entidad mantiene el requisito y adjudica, puede recurrir la adjudicación en sede administrativa o contenciosa; aun si gana, el resultado dependerá de pruebas y del efecto práctico de la decisión.

Y si gana la impugnación, ¿liquida daños? La anulación o modificación de la convocatoria puede dar lugar a reposición del procedimiento, pero no siempre conlleva compensación económica. La reparación suele ser restablecer la competencia o repetir el proceso.

Errores que arruinan el caso

• No documentar la imposibilidad con pruebas técnicas y solo alegarlo.
• Esperar hasta después de la adjudicación para presentar la impugnación; perderá fuerza procesal y remedios.
• No usar la etapa de preguntas y aclaraciones para dejar constancia.
• Presentar oferta sin reservas cuando el requisito claramente lo excluye; así puede perder el derecho a reclamar.
• No proponer una alternativa técnica viable en su observación; criticar sin ofrecer solución reduce chances de modificar la base.