COFECE me investiga por colusión en licitaciones

¿Tienes razón?

La investigación por colusión no se basa en sospechas vagas sino en elementos que la autoridad considere indicios: patrones en ofertas (precios muy parecidos, rotación sistemática de ganadores), comunicaciones entre competidores, o evidencias de reparto de contratos. Para valorar si la investigación es fundable revisa estos puntos:

1) ¿Hubo comunicaciones entre empresas competidoras sobre licitaciones? Mensajes, correos, reuniones o intercambios con contenido sobre quién participaría o cómo ofertar son prueba directa.

2) ¿Existe patrón en las ofertas? Si los precios o las soluciones presentadas muestran una conducta repetida que no se explica por mercado o costos, la autoridad puede considerarlo indicio.

3) ¿Alguna empresa ofreció cooperación o existe confesión? La cooperación con autoridades suele agravar o aclarar responsabilidades, y puede derivar en acuerdos de lenidad.

4) ¿Tu empresa había políticas internas para competencia y cumplimiento? Tener compliance, documentación de decisiones de oferta y registros de aprobación administrativa ayuda a demostrar ausencia de intención colusoria.

Si tu actividad está organizada y documentada y no hay comunicaciones entre competidores que indiquen acuerdo, tienes argumentos para defenderte. Pero la existencia de correos o grupos de WhatsApp con instrucciones sobre cómo ofertar puede ser determinante en contra.

Cómo se soluciona

1. Conserva y congelar evidencia. No borres correos, chats, archivos ni agendas. Conserva registros contables y decisiones internas relativas a la licitación. La ocultación o destrucción de evidencia suele empeorar la situación.

1. Designa responsable de cumplimiento. Internamente identifica quién tomó las decisiones sobre la oferta y documenta el proceso de aprobación: presupuestos, análisis de costos, criterios técnicos y la participación de asesores.

1. Reúne políticas y controles internos. Si la empresa cuenta con protocolos de competencia, capacitación a personal y registros de sanciones internas, compílalos. Esto puede atenuar la evaluación de la conducta.

1. Evalúa la estrategia de defensa: cooperación, negociación o litigio. En algunos casos la autoridad ofrece mecanismos de cooperación o acuerdos de reducción de sanciones si se aporta información relevante. En otros, la defensa será negación y litigio técnico.

1. Asesórate con abogado especializado en competencia económica. La interacción con la autoridad y la respuesta a solicitudes formales de información son momentos críticos. Un abogado prepara respuestas y limita exposición.

Qué puedes hacer como empresa hoy: instalar o revisar políticas internas de competencia, suspender cualquier comunicación con terceros sobre estrategias de oferta, y designar a un interlocutor legal para la autoridad.

Qué puede pasar

1) Resolución sin sanción. Si la investigación no encuentra indicios suficientes o la conducta está plenamente justificada por competencia legítima, la autoridad puede cerrar el expediente sin sanción.

2) Acuerdo o medidas administrativas. Puede haber sanciones administrativas, órdenes de remediación o acuerdos. Aceptar una negociación puede reducir riesgos y evitar procesos largos, aunque implique concesiones.

3) Sanción y efectos reputacionales. Si COFECE acredita colusión, puede imponer sanciones económicas y ordenar inhabilitaciones; además, la empresa sufre daño reputacional y pérdida de confianza para contratar con el sector público. Si la empresa pierde el recurso administrativo o judicial, las consecuencias económicas y de acceso a contratos públicos pueden ser importantes. También existe la posibilidad de investigación penal si la conducta configura delito conforme a la legislación penal aplicable.

La pregunta práctica: ¿si me sancionan, qué recupero? Una sanción administrativa no se “cobra” a terceros; la reparación es más bien la pérdida de acceso a contratos o el pago de multas. La posibilidad de recuperar contratos perdidos es limitada; por eso la defensa temprana es clave.

Errores que arruinan el caso

• Borrar chats y correos con instrucciones sobre ofertas. La destrucción de evidencia puede agravar la imputación.

• No documentar la formación de precios. Si sólo existe una decisión verbal será difícil explicar la estrategia.

• Responder sin asesoría a solicitudes formales de la autoridad. Respuestas mal preparadas pueden autoinculparse.

• Mantener prácticas informales de coordinación entre comerciales. Reuniones informales donde se tocan temas de estrategia de licitaciones sin protocolos son fuente de riesgo.