Las bases están hechas a modo para un favorito

¿Tienes razón?

Detectar si las bases son a modo exige fijarse en varios elementos concretos:

1. Requisitos técnicos desproporcionados o únicos. Cláusulas que exigen equipos, certificaciones o experiencias muy específicas que solo un proveedor conocido posee son indicio de favoritismo.
2. Cambios de última hora en las bases. Modificaciones sin la debida publicidad o que se publican cuando solo ciertos participantes pueden adaptarse son sospechosas.
3. Restricciones indebidas a la participación. Exigir garantías, referencias o registros no previstos por la normativa aplicable que limitan la concurrencia es una señal de posible diseño a medida.
4. Relación entre autoridad y proveedor. Si existen contratos previos, convenios o una relación evidente entre la dependencia y un proveedor concreto, eso refuerza la sospecha.

No todas las cláusulas técnicas especializadas son ilegales: la autoridad puede justificar requisitos técnicos ligados a la naturaleza del bien o servicio. Tu tarea es demostrar que lo exigido no guarda proporcionalidad con el objeto del contrato o que se introdujo para excluir competencia.

Cómo se soluciona

1. Documenta las cláusulas y sus efectos:

• Copia las bases completas y destaca los requisitos que crees discriminatorios. Busca antecedentes de convocatorias previas y compara requisitos.
• Registra la fecha de publicación y cualquier modificación posterior con su motivación.

1. Reúne evidencia de favoritismo:

• Busca información pública sobre proveedores que cumplan exactamente la condición: contratos previos con la entidad, proveedores que participaron en la elaboración técnica o personas vinculadas.
• Conserva comunicaciones con la dependencia donde se justifiquen o expliquen las exigencias.

1. Formula preguntas y solicitudes de aclaración antes de ofertar:

• Presenta solicitudes de aclaración por escrito sobre las cláusulas cuestionadas. La respuesta oficial puede evidenciar la falta de justificación técnica o, al contrario, aportar la motivación de la autoridad.

1. Impugna las bases si procede:

• Si la explicación no convence y la cláusula afecta la concurrencia, presenta la impugnación o el recurso previsto en la convocatoria o en la normativa aplicable.

1. Denuncia ante órganos de control y transparencia:

• Presenta queja ante la unidad de responsabilidad de la propia dependencia, la autoridad de contrataciones o instancias de transparencia y control. Esto crea registro público y puede llevar a la revisión de las bases.

1. Qué hará un abogado:

• Preparar la impugnación, fundamentar la falta de proporcionalidad o la discriminación técnica, coordinar pruebas y solicitar medidas cautelares que impidan la apertura de propuestas mientras se resuelve la controversia.

Qué puede pasar

1. Corrección de las bases. Si la autoridad acepta la queja o el recurso, puede modificar las bases para eliminar requisitos improcedentes y convocar de nuevo o ampliar el plazo para permitir mayor concurrencia.

1. Acuerdo o reposición del procedimiento. La dependencia podría restablecer condiciones de competencia o, en casos graves, anular la convocatoria y reponer el procedimiento.

1. Juicio o recurso que impugne la adjudicación. Si las bases permanecen y un proveedor resulta adjudicado, la impugnación puede buscar la nulidad de la adjudicación. En ese proceso se valora la motivación de la autoridad y el daño a la competencia. Si pierdes, existen riesgos procesales; si ganas, el tribunal puede ordenar reposición o anular la adjudicación.

Y si ganas, ¿cobras? La reparación puede traducirse en reposición del procedimiento o en indemnización por daños; la efectividad de la sanción depende de la vía utilizada y de la disposición de recursos de la autoridad.

Errores que arruinan el caso

• No presentar solicitudes de aclaración antes de ofertar: esas solicitudes generan respuestas oficiales que son prueba clave.
• No comparar con convocatorias previas: la falta de contexto técnico debilita la alegación de desproporción.
• No reunir evidencia de vinculación entre la autoridad y el proveedor favorecido: sin indicios documentales la sospecha queda en mera percepción.
• Presentar impugnaciones fuera de la vía prevista en la convocatoria: seguir el procedimiento es esencial para que el reclamo sea admitido.