Me afectó una decisión tomada por un algoritmo/IA y quiero reclamar

¿Tienes razón?

Para valorar si tiene una base sólida para reclamar contra una decisión automatizada debe comprobar cuatro aspectos clave. Primero, si la decisión fue adoptada total o principalmente por un sistema automatizado sin intervención humana que revise cada caso. Segundo, si la decisión tuvo efectos jurídicos o impactos significativos en su vida cotidiana: por ejemplo, denegación de servicios, cambios en condiciones contractuales, exclusión de ofertas o evaluación crediticia que impida operaciones. Tercero, si en el proceso se utilizaron datos personales suyos: datos identificativos, económicos o sensibles. Cuarto, si el responsable comunicó la existencia del tratamiento automatizado y ofreció información sobre la lógica y las medidas adoptadas para proteger derechos.

Si puede documentar que la decisión corrió a cargo de un sistema automatizado y le perjudicó, tiene elementos para pedir explicaciones y poner en marcha reclamaciones. Incluso cuando hay intervención humana, conviene revisar si esa intervención era real o meramente formal. No necesita dominar la tecnología: pida que le expliquen en términos sencillos cómo se llegó a la decisión y qué criterios influyeron.

Cómo se soluciona

1. Solicite información por escrito. Dirija un derecho de petición al responsable del tratamiento solicitando copia de la decisión, la explicación de la lógica del algoritmo en términos comprensibles, las variables utilizadas y los criterios que llevaron a la determinación en su caso. Pida también copia de los datos que se usaron para decidir y el origen de esos datos.

1. Reúna evidencia del efecto adverso. Junte comunicaciones, notificaciones, capturas de pantalla, el contrato o la oferta afectada y cualquier prueba de perjuicio económico o material derivado de la decisión. Documente fechas y comunicaciones relacionadas.

1. Agote la vía administrativa interna. Si la entidad dispone de mecanismos de reclamación internos, presente la reclamación y exija respuesta motivada. Conserve la respuesta escrita, porque sirve como antecedente para acciones administrativas o judiciales.

1. Eleve la queja ante la Superintendencia de Industria y Comercio o la entidad regulatoria que corresponda. Si la decisión implicó tratamiento de datos personales, la SIC es la autoridad que recibe quejas relacionadas con protección de datos. Si el caso tiene implicaciones penales, evalúe presentar denuncia ante la Fiscalía.

1. Valore medidas judiciales o tutela. Cuando la decisión afecta derechos fundamentales (por ejemplo, acceso a servicios esenciales), la acción de tutela es una herramienta que protege derechos en sede rápida. Para reclamar indemnización o anulación de la decisión, la vía civil o administrativa puede ser necesaria. Un abogado ayudará a elegir la estrategia y a preparar pruebas técnicas y periciales.

Qué puede pasar

1. Revisión y rectificación por parte del responsable. Muchas entidades revisan su decisión tras recibir una petición motivada y corrigen errores: actualización de datos, desbloqueo de servicios o modificación de condiciones. Esa solución suele ser la más rápida y práctica.

1. Acuerdo o compensación. En casos con daño probado, la entidad puede ofrecer un acuerdo que incluya reparación, mitigación de efectos y garantías de que no se repetirá. Un acuerdo firmado con obligaciones concretas puede ser preferible a litigar, según la magnitud del perjuicio.

1. Procedimiento administrativo o judicial. Si la autoridad determina vulneración puede imponer medidas correctivas o sanciones administrativas. En sede judicial, si se logra probar responsabilidad, puede obtenerse reparación. No obstante, incluso con sentencia favorable, la ejecución y el cobro dependen de la situación patrimonial del responsable.

Errores que arruinan el caso

• No pedir la información por escrito. Las respuestas orales no sirven como antecedente formal y complican demostrar la falta de transparencia.
• No conservar la documentación que evidencia el perjuicio. Sin pruebas claras del impacto material o inmaterial, la reclamación pierde fuerza.
• Creer que la explicación técnica debe ser muy detallada. La ley exige explicación comprensible de la lógica o criterios, no necesariamente el código fuente. Pedir soluciones imposibles paraliza el reclamo.
• No agotar las vías internas previas cuando la ley las exige. Saltarse pasos administrativos cuando son condicionantes de procedibilidad dificulta el acceso a la vía judicial.
• Aceptar arreglos verbales. Si la entidad ofrece corrección verbal, pida que lo formalicen por escrito antes de dar por cerrado el asunto.