Problemas por mal gobierno corporativo

¿Tienes razón?

El problema del mal gobierno corporativo no es sólo técnico: se define por tres elementos. Primero, el incumplimiento formal de normas internas o legales (actas sin quórum, decisiones tomadas sin convocatoria válida, omisión de funciones de vigilancia). Segundo, conflictos de interés no declarados o transacciones con partes vinculadas sin control adecuado. Tercero, el daño real: que las decisiones tomadas sin control hayan generado perjuicio patrimonial a la sociedad o a los socios minoritarios.

Tener quejas sobre gestión no basta; debe demostrarse que hubo ruptura de deberes fiduciarios (de lealtad y cuidado), que las decisiones vulneraron normas estatutarias y que existe un nexo causal con el perjuicio. Por ejemplo: si un órgano aprobó una operación con una parte vinculada sin aval técnico y la operación dejó activos en lugar de generación de valor, eso es un indicio de mal gobierno.

Reúna: estatutos, pactos de socios, actas de asamblea y de junta, contratos con partes vinculadas, informes de revisor fiscal o auditorías, registros de votaciones y cualquier comunicación interna sobre las decisiones cuestionadas.

Cómo se soluciona

1. Compile las actas y documentos. Determine si las decisiones carecieron de quórum, convocatoria o forma legal. Un análisis documental es el punto de partida.

1. Revise las reglas de conflicto de interés. Verifique si hubo revelación y abstención de quienes tenían interés en la decisión. Si no la hubo, documente quiénes se beneficiaron y cómo.

1. Comunicación de los hechos. Si es socio minoritario, solicite convocatoria de asamblea o junta para que la propia sociedad investigue y tome medidas. Use los mecanismos estatutarios para activar comités de auditoría o solicitar estados financieros.

1. Actuaciones internas: exigir auditoría interna o externa y pedir la intervención del revisor fiscal. Un informe profesional puede clarificar el alcance del daño y fundamentar reclamaciones.

1. Responsabilidad y remoción de administradores. Si hay pruebas de mala gestión, la asamblea puede remover administradores y reclamarles responsabilidad por daños. Para esto es importante la documentación y la cuantificación del perjuicio.

1. Vía judicial. Si la sociedad no actúa o la gestión ha causado daño significativo, los socios (según sus derechos estatutarios) pueden demandar por responsabilidad de administradores buscando reparación. También existe la posibilidad de medidas cautelares para impedir actos que sigan dañando el patrimonio.

Qué puede hacer solo: solicitar actas, pedir reunión de socios y exigir informes de gestión y contables; conservar toda comunicación y solicitar auditoría.

Qué puede pasar

1) Se arregla internamente: la asamblea corrige prácticas, remueve gestores y aprueba controles nuevos. Esto restaura la gobernanza sin litigio.

2) Acuerdo o compensación: los administradores aceptan responsabilidades parciales y acuerdan reparar el daño, a menudo mediante restituciones o desembolsos.

3) Juicio por responsabilidad: si se demanda, y el tribunal encuentra culpa o dolo, puede ordenar reparaciones y, en casos graves, inhabilitaciones para administrar. Si la demanda fracasa, quien la interpuso puede enfrentar costas. Además, la ejecución depende del patrimonio de los responsables.

Y si gana, ¿cobra? La condena puede generar derecho a cobro, pero su realización depende de la existencia de bienes a embargar y de la solvencia de los responsables. En sociedades sin activos, la sentencia puede quedarse sin ejecución efectiva.

Errores que arruinan el caso

• No documentar la solicitud de información ni las peticiones internas: sin evidencia de que pidió explicaciones, la queja pierde fuerza.
• Actuar por redes o prensa antes de agotar vías internas: puede dificultar la solución y generar demandas por daño reputacional.
• No agotar mecanismos estatutarios: muchas estatutos exigen pasos internos antes de demandar.
• Confundir desacuerdos comerciales legítimos con mala fe: las decisiones empresariales pueden ser aprobadas aunque luego resulten malas, salvo que exista negligencia grave o dolo.
• No cuantificar el daño con peritos: sin valoración técnica, la reclamación por perjuicio carece de sustento.