No me informaron de los riesgos y firmé el consentimiento

¿Tienes razón?

Tres elementos determinan si el consentimiento firmado le protege o le deja abierta la vía de la reclamación:

1. La calidad de la información entregada antes de firmar. El consentimiento debe contener, en términos comprensibles, la naturaleza del procedimiento, sus riesgos relevantes, las alternativas razonables y las consecuencias de no realizarlo. Si no se documentó esa explicación o esta fue parcial, su firma pierde fuerza probatoria.

1. La existencia de un consentimiento informado válido. No basta una firma: debe constar el documento con fecha, firma del profesional responsable y, preferentemente, la firma de un testigo. En niños o personas con incapacidad se requiere autorización de quien ejerce la patria potestad o tutela.

1. Si el daño sufrido era un riesgo conocido y relevante que no le fue explicado. Para reclamar hay que demostrar que la omisión en la información tuvo efecto en su decisión y que el daño resultó de ese procedimiento. Eso requiere valoración de especialistas que contrasten la práctica médica con lo que hubiera ocurrido con otra decisión.

Si la explicación fue mínima, incomprensible o inexistente, y el daño era un riesgo relevante no comunicado, su posición es sólida. Si el documento es claro, detallado y la firma se obtiene con testigos, la defensa suele ser más difícil.

Cómo se soluciona

1) Obtenga copia del consentimiento firmado, de la hoja de enfermería y de la historia clínica que documente la indicación, la explicación, y las alternativas ofrecidas. Si no le entregaron copia en su momento, solicítela por escrito.

2) Anote exactamente qué le dijeron y quién lo dijo. Si hubo testigos o familiares presentes, pídales que hagan una declaración por escrito sobre lo que vieron y oyeron.

3) Busque evaluación médica independiente para que un especialista valore si el procedimiento fue indicado y si el daño es atribuible al procedimiento o a factores previos. Un dictamen que explique en términos claros el nexo entre el procedimiento y el daño es muy valioso.

4) Si desea resolver sin abogado, presente una queja o reclamación ante la clínica pidiendo explicación y reparación. Si la clínica ofrece un arreglo, pida todo por escrito y revise con cuidado cualquier cláusula que limite futuras acciones.

5) Si la respuesta es negativa o insuficiente, hay dos vías: la administrativa ante autoridades sanitarias para sancionar la falta de información, y la civil para pedir reparación del daño. En la vía civil, el dictamen pericial y el documento de consentimiento son claves.

6) Si el caso tiene indicios de dolo o negligencia grave, la vía penal es alternativa complementaria; requiere distinguir la actuación culposa de la intencionalidad.

Qué puede pasar

1) Acuerdo extrajudicial: común. La clínica puede ofrecer atención correctiva, indemnización o reembolso por tratamientos. Evaluar con asesoría la redacción del convenio es importante para no renunciar a derechos valiosos.

2) Conciliación administrativa: autoridades sanitarias pueden imponer medidas y obligar a la institución a rectificar documentación y atender al paciente. No siempre repara económicamente el daño, pero puede forzar soluciones médicas.

3) Juicio civil por responsabilidad médica: si se opta por esta vía, la prueba pericial médica que relaciona la falta de información con el daño y la documentación del consentimiento son determinantes. Si obtiene sentencia a su favor, la ejecución dependerá de los bienes de la parte demandada.

Un riesgo real es que la firma del consentimiento reduzca la probabilidad de éxito si la documentación es completa y coherente; por eso la valoración pericial independiente es central.

Errores que arruinan el caso

• Tirar o no pedir copia del consentimiento firmado. Sin el documento, su caso depende de testimonios.
• Firmar renuncias amplias que excluyan reclamaciones futuras sin leerlas o pedir aclaraciones.
• No anotar quién le explicó y qué palabras usaron; los recuerdos vagos pesan poco en juicio.
• Conformarse con explicaciones verbales y no pedir alternativa o segunda opinión cuando el procedimiento era complejo.