Me investigan por uso de información privilegiada

¿Tienes razón?

La investigación por uso de información privilegiada se centra en tres puntos que definen la solidez de la acusación:

1. Naturaleza de la información. Debe tratarse de información relevante, concreta y no pública que, de hacerse pública, habría influido en el precio de valores. Datos meramente genéricos o rumores difícilmente configuran información privilegiada. Si usted manejó informes internos, resultados financieros no divulgados o decisiones de alta dirección antes de su publicación, la acusación puede ser más sólida.

1. Uso de la información para operar. No sólo importa tener la información: hay que probar que se hicieron operaciones basadas en ella (compras, ventas, órdenes adelantadas) o que se aconsejó a terceros. Si sus operaciones guardan relación temporal y cuantitativa con la disponibilidad de la información, eso refuerza la sospecha.

1. Relación con el emisor. Personas con acceso privilegiado (directivos, empleados, asesores, auditores) están en mayor riesgo. Si usted no tenía posición de acceso y recibió la información por canales públicos o por terceros independientes, su defensa es más sólida.

Si la combinación muestra información no pública + operación consecuente + acceso privilegiado, la investigación es peligrosa para usted. Si falta cualquiera de estos elementos, hay posibles defensas.

Cómo se soluciona

1. Reúna documentación inmediatamente. Copie correos, chats, calendarios, informes y cualquier documento que muestre cuándo y cómo obtuvo la información. Exporte registros de órdenes y confirmaciones de su agente de valores.

1. Haga una cronología clara. Anote fechas y horas de cuándo tuvo la información, de cuándo ejecutó operaciones y de cuándo la información fue pública. El solapamiento temporal es clave.

1. Identifique testigos y registros de autorizaciones. Si actuó con autorización (por ejemplo, operaciones en cuentas gestionadas por un tercero independiente), documente la cadena de decisiones.

1. No elimine registros ni comunique con potenciales testigos para coordinar versiones. Cualquier intento de influir en terceros puede agravar la acusación.

1. Contrate peritos financieros si es necesario. Un peritaje puede mostrar que las operaciones fueron consistentes con estrategias previas o con la cartera y no obedecieron a la información supuestamente privilegiada.

1. Revise políticas internas. Si su empleador cuenta con ventanas de negociación, listas de personas con acceso y controles, muestre que usted actuó conforme a esas políticas o que no estaba sujeto a ellas.

Acciones prácticas: exportar chats y correos, pedir a su corredor los reportes de operaciones y preparar una línea de tiempo.

Qué puede pasar

1. Archivo de la investigación. Si no hay prueba de acceso privilegiado, de que la información fuera relevante o de que las operaciones se basaron en ella, la investigación puede cerrarse.

1. Sanciones administrativas y pérdida de licencia profesional. En mercados regulados puede haber sanciones administrativas, suspensión o pérdida de autorizaciones para operar.

1. Procedimiento penal. Si la Fiscalía encuentra indicios suficientes, puede formular cargos por uso indebido de información privilegiada. Una condena conlleva penas penales y sanciones económicas; incluso si la sentencia es favorable, la reparación reputacional no es automática.

¿Y si gana, cobra? Un fallo favorable puede anular sanciones y limpiar antecedentes profesionales, pero la recuperación de relaciones comerciales y reputación exige gestiones adicionales.

Errores que arruinan el caso

1. Borrar correos, chats o registros de órdenes: destruye la evidencia exculpatoria.

1. No separar cuentas personales de las de clientes o de la empresa: dificulta demostrar que las operaciones fueron ajenas a la información privilegiada.

1. Compartir información con familiares o amigos que luego operan: eso convierte una conducta aislada en un esquema de transmisión de información privilegiada.

1. Operar inmediatamente tras recibir la información sin justificar la estrategia: la temporalidad es una señal fuerte para la Fiscalía.

1. No documentar autorizaciones o excepciones previstas en políticas internas.